“Выживание сильнейших” стало сокращением дарвинизма, но Чарльз Дарвин не был автором этой фразы. Это сделал Герберт Спенсер в своей книге “Принципы биологии” в 1864 году, представив ее как свой взгляд на то, что Дарвин называл “естественным отбором”. Вместо того чтобы обидеться, Дарвин принял терминологию Спенсера. Он даже включил ее в издание 1869 года книги «О происхождении видов» и похвалил ее как более “точное” и “удобное” изложение его эволюционной теории. Но не каждый обмен идеями относительно эволюции заканчивался так дружелюбно.
Хотите верьте, хотите нет, но теория развития жизни на Земле вызвала множество противоречивых и неточных высказываний, в том числе и со стороны самого Дарвина. Мы попытаемся раз и навсегда разрешить дебаты об эволюции в этой статье.
1. Заблуждение: Естественный отбор всегда означает “выживание сильнейших”.
Возможно, Чарльз Дарвин был одним из авторов этой фразы, но “выживание сильнейших” — не совсем точное представление о естественном отборе. Естественный отбор — это процесс, который отсеивает неблагоприятные черты из популяции и позволяет процветать благоприятным чертам. Формулировка Спенсера подразумевает, что одного выживания достаточно для того, чтобы особь дала начало следующему поколению. Это не так. Дожить до половой зрелости — это одна половина уравнения естественного отбора, а другая — успешно размножаться. Рыба, которая достаточно быстра, чтобы ускользнуть от хищников, не окажет большого влияния на генофонд, если акулы съедят всю ее икру.
Вот почему многие современные биологи предпочитают выражение “воспроизводство сильнейших” выражению “выживание сильнейших”. Тем не менее, эта версия может быть проблематичной в зависимости от того, как вы интерпретируете слово “приспособленный”. Фраза Спенсера заставляет вспомнить животных, которые сильнее, больше и быстрее своих конкурентов. Теперь мы знаем, что особи, которые с наибольшей вероятностью размножаются, не всегда лучше всего проявляют себя в схватке один на один. Другие черты, такие как сотрудничество, могут быть не менее важны для успеха популяции.
Ни один вид не является лучшим примером этого, чем человек. Люди — самые успешные хищники на Земле, несмотря на то, что они далеко не самые сильные и не самые быстрые.
2. Заблуждение: Эволюция элегантна.
Легко воспринимать природу как тщательно продуманный шедевр. Естественный отбор породил невероятные вещи, например, прекрасную древесную нимфу-мотылька, чей основной защитный механизм выглядит как птичьи какашки. Но на каждого мотылька с птичьими какашками приходится множество менее изящных примеров эволюции.
Один из них — внутренняя сторона шеи жирафа. Создавая одну из самых впечатляющих адаптаций в животном мире, естественный отбор оставил после себя небольшой беспорядок под капюшоном. Мозг жирафа находится всего в 10 сантиметрах от его голосового аппарата, но один из нервов, соединяющих эти два отдела, имеет длину 13 футов. Это грубое упрощение, но когда жираф решает заголосить, импульс проходит вниз по шее, вокруг аорты и снова вверх по шее, прежде чем достигнет своей цели. Это происходит потому, что жирафы произошли от организмов, у которых не было шеи — их далекими предками были рыбы или рыбоподобные существа. У этих животных нерв, обвивающий сердце, мог иметь смысл, но по мере того, как шеи жирафов становились длиннее, конфигурация становилась все более абсурдной.
Иногда окольный путь эволюции приводит к чему-то удивительному. Возьмем китов: можно предположить, что их филогенетическое древо начинается и заканчивается в океане, поскольку именно там зародилась вся жизнь на Земле. Но ископаемые свидетельства показывают, что киты произошли от наземных млекопитающих размером примерно с волка. Это означает, что предки китов покинули океан, приспособились ходить по суше, а затем вернулись в море, чтобы превратиться в одних из самых умных и крупных существ на Земле. Это не самый простой путь к вершине пищевой цепи, но в конце концов они добрались до нее.
3. Заблуждение: Эволюция случайна.
Мы выяснили, что эволюция не всегда изящна, но и случайной ее тоже не назовешь. Действительно, генетические вариации, которые стимулируют эволюцию, появляются в организмах случайным образом, но после появления мутации естественный отбор становится гораздо более предсказуемым. Если признак вредит шансам вида на выживание и размножение, он долго не продержится, а если признак повышает шансы, он скорее всего распространится в популяции. Помогает или вредит тот или иной признак конкретному животному, зависит от того, с каким давлением окружающей среды сталкивается вид.
В определенных условиях некоторые эволюционные признаки практически неизбежны. Мы видим это на примере явления, называемого конвергентной эволюцией. Летучие мыши и птицы развили крылья независимо друг от друга, но не по какому-то странному стечению обстоятельств, а потому что они столкнулись с одинаковыми требованиями со стороны своих экосистем. Таким образом, отсутствие на Земле жизни, хорошо приспособленной к окружающей среде, — это не то же самое, что бессмертная обезьяна с печатной машинкой, в конце концов, создающая Шекспира, если только обезьяне не помогает команда редакторов, которая сохраняет хорошие вещи и сжигает остальное.
4. Заблуждение: В эволюции человека есть “недостающее звено”.
Будь то ископаемые или снежный человек, вы наверняка слышали термин “недостающее звено”. Он используется для описания какого-то таинственного, неизвестного существа, которое, если бы его обнаружили, провело бы четкую границу между людьми и нашими обезьяньими предками. Но, как скажет вам любой биолог-эволюционист, вся эта концепция коренится в непонимании того, как работает эволюция.
Для того чтобы существовал переходный вид, соединяющий древних обезьян с современными людьми, эволюция должна была бы разворачиваться как лестница, где одно звено четко ведет к следующему. Это направление мышления дало нам аргумент: “Если люди произошли от обезьян, то почему до сих пор существуют обезьяны?”. Она также ответственна за культовую, но совершенно ненаучную иллюстрацию, известную как “Марш прогресса“, которая на самом деле никогда не предназначалась для того, чтобы показать то, что люди обычно думают, что она показывает.
Противодействие этим заблуждениям заключается в том, что эволюция не является линейной иерархией — она больше похожа на запутанную паутину. От одной популяции могут отходить несколько линий; популяции могут приобретать признаки и терять их впоследствии; сухопутные млекопитающие могут иногда превращаться в китов. Провести прямую линию от одного вида к другому на протяжении миллионов лет невозможно.
Даже идея переходного вида сопряжена с проблемами. Она подразумевает, что некоторые виды являются полностью сформировавшимися эволюционными идеалами, в то время как другие служат лишь для того, чтобы заполнить пробелы в природной хронологии. Правда в том, что изменения происходят постоянно, даже у людей. Например, зубы мудрости — это рудимент. По оценкам, 35% населения рождается без них, и со временем это число может вырасти до 100. Это означает, что через миллион лет ваша окаменелость может быть использована как связь с более примитивным временем в истории человечества.
Зубы мудрости — не единственные исчезнувшие признаки человека. Хвостовая кость и розовый лоскут в уголке глаза больше не выполняют своих первоначальных функций. Наблюдая за этими признаками у других животных, ученые могут сделать вывод о том, какими были эти функции раньше. Наш копчик когда-то поддерживал хвост, а наша plica semilunaris была частью третьего века. Сегодня эти признаки не имеют большого практического значения, но они демонстрируют, что утрата признаков в процессе эволюции так же типична, как и их приобретение.
5. Заблуждение: Эволюция — это “всего лишь теория”.
Это правда, но не в том смысле, в котором это часто утверждается. Значение слова теория меняется в зависимости от контекста. Вы можете верить в теорию о том, что Аврил Лавин умерла в 2003 году и была заменена двойником, но это не то же самое, что ученый, продвигающий теорию эволюции.
В науке гипотеза — это возможное объяснение явления, которое еще не доказано. Когда многочисленные связанные между собой гипотезы проверены и могут быть уложены в логическую схему фактов и фундаментальных законов, их можно объединить в теорию. Теория — это обоснованное объяснение доказательств, которые были собраны и проверены в соответствии с научным методом. Теории могут меняться по мере поступления новых фактов, но сами факты, как правило, не подлежат обсуждению.
Итак, нет: научная теория не сравнима ни с догадкой, ни с идеей, ни даже с темой Reddit, сравнивающей фотографии из таблоидов начала 2000-х годов. Учитывая непоследовательное использование этого слова среди обывателей и даже некоторых ученых, британский биолог и откровенный критик креационизма Ричард Докинз предлагает более элегантное решение — вообще отказаться от слова теория. Он утверждает, что более четкое понимание будет достигнуто, если мы просто назовем эволюцию фактом.
6. Заблуждение: Эволюция не может объяснить сложные органы.
Многие скептики эволюции, выступая против теории, указывают на сложные органы. Например, такой орган, как глаз, кажется совершенным, полностью сформированным, поэтому трудно представить, что он является результатом такого постепенного процесса, как эволюция.
Правда в том, что зрение не всегда было таким сложным. Первые глаза, скорее всего, были простыми пятнами, используемыми для различения темноты и света. С течением тысячелетий эти структуры постепенно эволюционировали, становясь более чувствительными к окружающим стимулам. Стоит также отметить, что глаза, которыми мы пользуемся сегодня, далеки от совершенства. Кровеносные сосуды в наших глазах пересекают поверхность сетчатки, а не проходят под ней, что делает проблемы со зрением более распространенными. Поэтому орган, который иногда называют самой совершенной структурой в природе, на самом деле является своего рода разочарованием, в зависимости от того, как вы на это смотрите.
7. Заблуждение: Окружающая среда может изменить ваши гены.
Гены, которые мы передаем нашим детям, — это гены, с которыми мы рождаемся. Это означает, что если вы будете много читать или поднимать тяжести до зачатия ребенка, это никак не повлияет на унаследованный интеллект или силу вашего потомства. Но Жан-Батист Ламарк не так относился к наследственности. За несколько десятилетий до того, как Дарвин поделился своей теорией, французский натуралист предположил, что адаптации, приобретенные в течение жизни животного, могут быть унаследованы будущими поколениями. Так, если жираф достаточно сильно вытянет шею, его потомство, по мнению Ламарка, родится с чуть более длинной шеей.
Ламаркизм был отвергнут учеными, но идея о том, что жизнь животного не влияет на наследуемые им признаки, тоже может быть не совсем верной. Последние исследования показывают, что определенные факторы окружающей среды могут “включить” гены, которые ранее были неактивны. В одном исследовании было показано, что мыши, которых разлучили с матерью — событие, которое мы бы назвали травмирующим для человека, — во взрослом возрасте испытывали повышенный страх и тревогу. Что еще более интересно, у них были “изменены паттерны метилирования ДНК генов стресс-реакции”, и они могли передать эти черты своему потомству, которое не подверглось той же травме. Существуют также ограниченные доказательства того, что такие стрессовые факторы, как курение и недоедание, могут пробуждать наследственные черты у людей. Эта область исследований называется эпигенетикой. Она может показаться похожей на ламаркизм, но эпигенетика имеет существенные отличия: Любые гены, которые активируются под воздействием окружающей среды, изначально уже присутствовали в организме. Другими словами, животные не могут заставить новые гены появиться по своей воле.
Мы многого не знаем об эпигенетике, но это не помешало псевдоученым принять эту концепцию. Поэтому остерегайтесь тех, кто обещает, что у них есть один странный прием, позволяющий за одну ночь изменить ваш геном.
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями на Facebook:
